ОК. Ложится тьма густая.
Статью К. Ю. Богомолова трудно принимать всерьез. По сути своей она слаба, хотя живо написана, — из фантомных посылок делаются фантастические выводы. По обстоятельствам публикации она производит неприятное впечатление, но явленная нам в его творчестве природа автора не позволяет на него сердиться. Когда в прекрасной России будущего он станет громко удивляться, что его очевидно жирный троллинг был воспринят иными слишком железобетонно, что сможем мы ему возразить?
Троллей кормить не рекомендуется. Известный своей краткостью ответ К. Ю. Богомолову поэтому следует признать верным в своей малопитательности. Правда, эйджистский его тон, может быть, и на на все сто к месту, а только на пятьдесят — будучи старше автора и не происходя из советской культурно-номенклатурной элиты, я бы испытывал искушение ответить «ОК, мажорчик». Но это слишком — к чему? да и мелко. Пусть будет просто «ОК».
К слову, я видел дюжину спектаклей КБ и нахожу некоторые из них замечательными, остро- и просто умными, а вовсе не такими плоскими и поверхностными, как эта его статья. Пожалуй, в ее защиту можно сказать, что она принадлежит к почтенной по возрасту российской традиции — скорбь о некогда великом, а ныне угасающем Западе конечно не впервые излилась из уст соотечественника. Кого там задернуло мертвенным покровом, время покажет тем, кого не задушит. Люди, ах! склонны к проекции.
